L'angolo del discorso serio.

[GNN]

Quello che nessuno vorrebbe. La bomba ad orologeria di ogni forum. Ha causato più bannaggi lui di qualunque altro.
Il discorso serio
Regole:
Ognuno è libero di proporre quello che gli pare.
Non parlatevi addosso.
Ricordatevi che non siamo ai giardinetti.

[GNN]

Tralasciamo le teorie che lo considerano un'opera voluta da Silvio al solo scopo di transitarci col Merceds per arrivare prima alla villa a Taormina (ci ha l'elicottero, lui) e tentiamo di analizzarlo apoliticamente.
Non c'è storia: chiunque lo abbia voluto e chiunque lo realizzi potrebbe essere la madre di tutti i magna magna.
Ma supponiamo che lo realizzino davvero, come dicono, col sistema del project financing (nello specifico, paga un privato che poi si rifà con una % sui pedaggi per un tot di anni).
Concentriamoci quindi non sulle speculazioni ma sulla sua esistenza.
Serve? Non serve?
Sarebbe un pugno nell'occhio di Scilla ed uno in quello di Cariddi? Uno stupro ambientale?
Oppure sarebbe carino prendere il treno da Reggio Calabria a Messina (o dove cavolo lo vogliono appoggiare)?
Ci invidierebbero tutti i nostri ingegneri (annichilito il ponte Danese)?
Ci prenderebbero tutti per il sedere perché mettiamo tonnellate di cemento dove quattro bracciate basterebbero per farsi tutto il tragitto?
Può sembrare che abbia già violato la seconda regola, ma non è così. Volevo solo impostare il discorso. Al primo post si può fare.

[Redwater]

Ci prenderebbero tutti per il sedere perché mettiamo tonnellate di cemento dove quattro bracciate basterebbero per farsi tutto il tragitto?

Io ho fatto lo scambio treno/traghetto due anni fa quando sono andato in vacanza in terra sicula.
Se non ricordomale c'è voluto relativamente poco.
Sinceramente, al di là di ogni possibile magna magna etc... credo che se controbilanciato allo stupro ambientale che potrebbe creare un intervento simile, il ponte non sia molto conveniente.
Poi vabbè, io filosoficamente preferisco sempre quando si potenziano linee di trasporto pubblico (di qualsiasi genere) alla creazione di altre strade col risultato di incentivare la motorizzazione privata con tutte le conseguenze del caso a livello ambientale, logicistico e via discorrendo.
Inoltre, quel che mi lascia più dubbi in assoluto, è che se crei il ponte rischi di creare anche un sacco di disoccupazione. Perchè certo, ci sarà bisogno di un bel po' di manovalanza (che poi, com'è successo per la nuova fiera di Milano, spesso non viene presa sul posto, come promesso) e potrebbe esserci un incremento dell'occupazione nel periodo di costruzione del ponte, ma poi? Gli operai se ne vanno a casa e non vedo in che modo re-impiegare nella gestione del ponte tutti quelli che coi trasporti tra Messina e Reggio Calabria via mare ci mangiano.
Insomma, forse sono obiezioni un po' sbrigative anche perchè, sinceramente, per il momento non è che ci abbia ancora perso il sonno sull'argomento e ne sono informato solo superficialmente. Ma appunto, a prima vista, son queste le cose che mi lasciano le perplessità maggiori.



PS: GNN, non sai quanto apprezzi l'opportunità, con un topic del genere, di dare il via a fiammatone della miseria, muahahaha ma non sarebbe meglio aprire una sezione apposta, magari, per le discussioni "serie"? Cioè, un topic solo mi sembra un po', come dire, bordelloso...

[GNN]

Dobbiamo ancora fare allenamento. Un 3d solo è più facile da polverizzare in caso di degenerazione...

[LoOp]

Ma l'argomento qual è? Il ponte?
Se lo fanno, fanno una cazzata colossale per molti motivi.

1) La sicilia si sposta 1cm all'anno (ma forse anche di più) dalla Calabria. Come lo vogliono costruire? Di gomma?
2) Se non c'è traffico si traghetta in una mezz'oretta, secondo voi il ponte permetterà di risparmiare tempo? Ma quando mai, con il pedaggio si creerà una fila chilometrica.
3) Per costruirlo dovranno distruggere tutta la punta della sicilia dove ci sono i laghi di ganzirri per spiegarci meglio (magari date un'occhiata su google earth). A parte il danno ambientale (sarà così grosso che oscurerà i laghi dove "coltivano" le cozze), ma i cavi dovranno essere attaccati a terra proprio vicino alle case e al cimitero che sta sulla collina. Esproprieranno qualsiasi cosa in quella zona.

Poi altro ora non mi viene, ma secondo me Berlusca vuole fare il ponte per dare un po' di soldi agli amici suoi mafiosi.

[GNN]

Avevi fatto un intervento perfetto e circostanziato, mi avevi convinto ad armarmi di cartelli e ad incatenarmi ai bulldozer.

[lachesis]

Perchè parli al passato?

[ABI_666]

azz ho visto questo post solo ora, tutto quello che avevo da dire l'ha già scritto loop.
per la cronaca anche io avevo pensato all'opzione "ponte di gomma"

aggiungo solo che oltre ai punti già elencati, ci sarebbe anche una piccola questione che darebbe altri problemi, ossia la probabile nascita di una guerra tra mafia e 'ndrangheta, dopotutto se il ponte poggia in sicilia da una parte e in calabria dall'altra, entrambe le organizzazioni ne vorranno il controllo, e dubito fortemente che se lo dividano a metà da buoni amici

chissà qual è l'opinione dell'ingegner cane

[GNN]

Perchè parli al passato?

Perché sul finale la giustificata esasperazione lo ha fatto partire per la tangente.

aggiungo solo che oltre ai punti già elencati, ci sarebbe anche una piccola questione che darebbe altri problemi, ossia la probabile nascita di una guerra tra mafia e 'ndrangheta, dopotutto se il ponte poggia in sicilia da una parte e in calabria dall'altra, entrambe le organizzazioni ne vorranno il controllo, e dubito fortemente che se lo dividano a metà da buoni amici

Per me se s'ammazzano tra loro non c'è problema. Il punto è che ci vanno sempre di mezzo gli innocenti.

La mia opinione è che bisognerebbe lasciar decidere a chi è coinvolto (a me per esempio non fa differenza, comunque in aereo ci vado...), quindi siciliani e calabresi. Con un bel referendum magari.
Certo non c'è bisogno di scomodare mafia e 'ndrangheta per trovare potenti interessi in gioco...

Chi vuole si senta libero di proporre un nuovo argomento se crede.

[Redwater]

La mia opinione è che bisognerebbe lasciar decidere a chi è coinvolto (a me per esempio non fa differenza, comunque in aereo ci vado...), quindi siciliani e calabresi. Con un bel referendum magari.

Beh, no.
Perchè si sta parlando di un'opera di pubblica utilità, di potenziale rilevanza strategica per il Paese, che non verrà utilizzata, eventualmente, solo da siciliani e calabresi.
Anche perchè se a decidere su queste cose fossero solo le popolazioni coinvolte, allora sta certo che in Italia non riusciresti a fare manco una rotatoria, per dire...

[LoOp]

Da quello che mi risulta qui in sicilia, la maggior parte della gente che conosco è contraria, ma come al solito noi non contiamo nulla

[Redwater]

Se è per quello in Campania sono tutti contrari alle discariche e agli inceneritori

Non che le opinioni dei diretti interessati dalla realizzazione di un'opera non contino nulla, ma non possono essere vincolanti, secondo me.

In ogni caso non mi pare che solo i siciliani ritengano che vi sia altra probabilità che il ponte sia una boiata realizzata per soddisfare alcuni interessi economici forti.

[GNN]

Ed ecco che Red ci offre lo spunto per il nuovo argomento (restando aperto anche il primo, ovviamente).
Non sono d'accordo col paragone Ponte-Rifiuti.
Nel primo caso parliamo di un'opera che, per quanto importante (per non dire faraonica) non mi pare sia volta a risolvere un pressante problema di salute e ordine pubblico. Si può almeno chiedere cosa ne pensa chi la dovrà usare principalmente.
Nel secondo invece il problema c'è e grosso pure. Anzi enorme.
Anni di incuria e giramento di pollici (per non parlare del citato magna magna) hanno creato una situazione che non può non essere risolta se non col massimo decisionismo.
E' chiaro che nessuno vuole i termovalorizzatori sotto casa, però io mi sento di dire che quella gente dovrebbe essere accontentata solo se si impegna a tenersi la mondezza dentro casa.
Diverse sono le ragioni di chi protesta perché in campagna elettorale gli han promesso che gli facevano il resort affianco a casa, l'han fatto costruire e poi si vede arrivare i camion pronti a ribaltargli l'immondezza in giardino.

Quella della opposizione ai termovalorizzatori è spesso una battaglia per partito preso (vedi il movimento anti-TAV, che, presa coscienza dalla realtà della situazione e dei vantaggi che deriverebbero alla zona, si è sciolto come neve al sole).
A me risulta che dove sono stati costruiti (a norma e regola ovviamente) non ci sono stati danni ecologici ed anzi certi comuni sono diventati autosufficienti nella produzione di energia e guadagnano soldi dall'immondezza altrui.
La mondezza che hanno portato da noi in Sardegna, per esempio, anche se ci sono state proteste (grande l'invasione del giardino della villa del Governatore Nuragico con le buste d'immondezza) l'hanno bruciata al CASIC accendendo un bel po' di lampadine...

Ora voi dite: prendetevela voi allora, la mondezza. Volentieri, dico io. Se il termovalorizzatore fosse abbastanza capiente. Ma non lo è. Ce ne vogliono degli altri. Magari costruiti vicino a dove si concentra la maggiore produzione (ed intendo proprio produzione, a regime, non giacenza attuale) di rifiuti.

[Redwater]

Ed ecco che Red ci offre lo spunto per il nuovo argomento (restando aperto anche il primo, ovviamente).
Non sono d'accordo col paragone Ponte-Rifiuti.
Nel primo caso parliamo di un'opera che, per quanto importante (per non dire faraonica) non mi pare sia volta a risolvere un pressante problema di salute e ordine pubblico. Si può almeno chiedere cosa ne pensa chi la dovrà usare principalmente.
Nel secondo invece il problema c'è e grosso pure. Anzi enorme.

Ho citato il problema dei rifiuti per dire che in Italia, anche se ci sono necessità pressanti di realizzare qualcosa, nessuno si vuole accollare l'onere di averla sotto casa.
Questo atteggiamento si chiama "not in my back yard".
Ho tirato in ballo i rifiuti per dire che se anche in quella circostanza di assoluta urgenza e necessità, dove, scusate il francesismo, hanno la merda sotto le finestre di casa, nessuno è disposto ad accettare che venga aperta una discarica o fatto un inceneritore, figuriamoci quanto ci si può opporre a qualcosa che, tra l'altro, non viene percepito nemmeno come necessario.


In ogni caso, io per natura, nelle mie cose, sono un decisionista.
Tuttavia credo che in questi processi, invece, sia necessaria la partecipazione. In Italia la procedura più diffusa è "Non diciamo un cazzo a nessuno e facciamo quel che dobbiamo". Poi si creano situazioni insostenibili. Secondo me, al contrario, è necessario in questi casi una buona interfaccia con la popolazione.
Per esempio, tu hai citato i disordini avvenuti lì da te quando hanno portato i rifiuti campani da incenerire. Credi che con un'opera di comunicazione migliore alla popolazione sarebbe successo lo stesso?
In realtà, il problema vero e proprio, è che in questo Paese nessuno si muove finché non scoppia il bubbone. Tuttavia, dovrebbe essere pacifico che sia molto più complesso gestire una situazione di crisi, anziché prevenirla con interventi diffusi e preventivi.
Poi vabbè, guarda, sinceramente la situazione campana fa proprio caso a sé. Nel senso che sapendo certe cose parlar di rifiuti e partecipazione mi fa un po' ridere...

[MarNet]

La questione dei rifiuti Campani è molto profonda e districata secondo il mio parere, non è solo il problema della mafia, dei dirigenti che ci lucrano e altro ma dobbiamo capire che se la gente continua a votare certa gente e mandare in parlamento dei mafiosi come si farà mai a risolvere tutto... se certi presonaggi di destra continuano a essere votati... tutto quello che è successo non è colpa di nessuno ma prncipalemente della polica fatta da qualcuno che non rappresenta il popolo...