TNT & AU: essi furono.

Avete notato un anime non tradotto dal BBF? Condividete le vostre esperienze con noi, commentando in questo forum.

Moderatori: Amministratori, Moderatori

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda Orochimaru83 » 21 febbraio 2008, 13:18

LoOp ha scritto:Certo che non l'ho visto, volevo vedere quanto tempo ci mettevi a venire qui hahahahha ^^
Beh i miei canoni di qualità diciamo che sono un po' fuori dalla norma, a dire la verità li vedo un po' tutti malino lol :mrgreen:
A me non me ne frega una cippa delle dimensioni contenute, io vorrei un bitrate da 3mila o 4mila in full hd :lol:

In ogni caso scusami Oro, non puoi dire "questo è il ruolo dell'encoder nel fansub", ognuno la pensa come vuole e fa le proprie (proprie?italiano plz) scelte, decidi te? :wink:

Ribadisco una cosa: che nome orribile ahahah ... cmq non è che avete sbagliato i kanji? "puro" si dice sempre shinsei, ma i kanji sono così "真正", invece da voi è scritto "神聖", "santità, sacralità" :roll:


Un encoder bravo si vede proprio nel filesize rispetto alla qualità, questo anche per favorire la distribuzione.

Ad usare avirecomp sono capaci tutti :|

Cmq la traduzione del nome è "Associazione divina" perciò i kanji sono giusti. Così almeno era inteso sin dall'inizio.

I gusti sono gusti. Non capisco neanche il perché di questo thread.
Orochimaru83
 
Messaggi: 26
Iscritto il: 7 febbraio 2008, 11:32

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda Malefiko » 21 febbraio 2008, 13:25

gianlucailgrifone ha scritto:Quando sarò alla frutta prenderò in gruppo anche gli incapaci (e pure arroganti XD) come te XD

Ps: Io non mi sono dissociato dai TNT... infatti sto continuando a tradurre school days... semplicemente non ho interesse nel progetto Shinsei Kai (questo sì è il nome più brutto della storia del fansub). Ho deciso così di provare a fare fansub a modo mio, e presto vedrete i risultati XD


Gian... Gian... lo sai benissimo che non sono nè incapace nè arrogante, cmq ti voglio proprio ringraziare, senza di te adesso non starei qui 8) Ovviamente nessun rimorso, nei TNT ci sono solo brave persone, compreso te, con un bel caratterino si, ma ne ho conosciuti di peggio.

Un giorno passerò sul vostro forum, dovrò realmente ringraziare una persona, ma finchè non faccio una certa release non mi sembra il caso :roll:
Immagine Immagine
Immagine
Immagine
Malefiko
 
Messaggi: 2241
Iscritto il: 21 gennaio 2008, 23:11
Località: Lecce

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda LoOp » 21 febbraio 2008, 15:26

Perché è lamero lol, dai su...

Ci piace fare dei 3d su queste cose, che ci vuoi fa, a noi piace riderci su... take it easy! :wink:

ps: io ci penserei sul nome "TANTU", fa molto figo :mrgreen:
Immagine
Immagine
"Koishichattan da tabun kizuite nai deshou? Hoshi no yoru negai komete, CHE.R.RY! Yubisaki de okuru kimi he no MESSAGE..." - YUI
Avatar utente
LoOp
Amministratore
 
Messaggi: 1645
Iscritto il: 21 gennaio 2008, 12:40
Località: Siracusa/Ragusa

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda ivanroma » 21 febbraio 2008, 16:10

Se c'è una cosa su cui gli italiani sono profondamente indietro, è proprio per il loro modo di ritardare le normali evoluzioni.
Sento parlare da molti del H264, del softsub e affari altrui senza nessuna cognizione di causa.
Innanzitutto diamo i nomi giusti... quello che tutti usano non è l'H264, ma più esattamente lo sviluppo freeware di questo innovativo codec, X264/AVC.
Per chi non lo sapesse, l'H264 è il codec proprietario scelto per le trasmissioni in alta definizione sui canali satellitari, proprio per il suo incredibile rapporto peso qualità, ed è sicuramente il futuro standard.
- Perché lo si usa? Perché l'XviD ed il DivX a confronto sono veramente delle schifezze, come qualità, pulizia, nitidezza rapportato alle dimensioni richieste. Quello che uno fa con programmi basilari come avirecomp, GK e compagnia, a pari qualità un encoder che conosce un minimo l'X264 lo fa in metà spazio, e se conosce anche un minimo di avisynth (dire di conoscere l'immenso avisynth è una presunzione che solo 2 persone in Italia possono permettersi), è certo che il risultato finale sarà migliore della sorgente. L'Italia è l'ultimo paese europeo a mantenere ancora formati così superati come l'avi, senza capire che più si continuerà così, e più si ritarderà la commercializzazione di lettori SA almeno compatibili con l'mp4 (nei lettori portatili ormai si trovano ovunque invece... e cosa usano? l'X264... ).
- Perché si usa softsub in mkv? Il primo per eliminare i problemi di halo e mosquito (per chi non lo sapesse sono dei tipi di noise che si creano attorno ai bordi), che sempre assillano tutti i prodotti hardsub (la quantità del disturbo dipende dal filtraggio, dalla sorgente ecc...), il secondo perché permette di inserire allegati come i font, per la gestione dei capitoli e tante altre funzioni avanzate.
- Ho letto che gli X264 per essere buoni devono avere alti filesize... veramente è l'esatto contrario... per esempio sto rippando un anime per un amico, e senza nessuna fatica e con un encode di appena 3 ore, l'ho fatto in mkv, doppio AAC a 128 + sub ita, in 99,3Mb totali con un drf medio di 19,3 (per chi nn lo sapesse è sinonimo di un drf 2,4 di un XviD).
- Per il nome del gruppo beh... se non piace agli altri sinceramente non frega nulla a nessuno... la qualità è la nostra parola d'ordine, stiamo lavorando tantissimo per migliorarci sempre più, in soli 2 anni abbiamo ottenuto splendidi risultati, abbiamo finito ben 9 serie (bokura l'ho finita io ieri sera con 6 episodi zeppi di cartelli in 2 mesi, e meno male che siamo bradipi), abbiamo splendidi rapporti con la maggioranza dei gruppi italiani (che noi consideriamo colleghi, non rivali) e 3 inglesi.

Saluti vivissimi, soprattutto a Vaz che è tanto che non lo sento :)
ivanroma
 

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda Vaz » 21 febbraio 2008, 16:53

Veramente io...

- ho aperto questo thread per spettegolare sulla cosa :P e per augurarmi di vedere tempi di release un po' più spediti. Va bene la qualità sulla quantità, però vorrei vedere School Days per intero prima di partire per l'aldilà!

- detesto l'H264 per un solo, semplicissimo motivo: mi piace vedere i fansub davanti alla TV di casa. Con gli mp4 e gli mkv mi tocca armarmi di portatile, ma la cosa mi rompe da morire. Non pretendo di avere ragione, è una questione di comodità, tutto qui

- spero che dagli AU erediterete la War Zone, voglio rileggere tutti gli strafalcioni dei Frozendale fatti con Death Note :lol:
Comandante Supremo dei BBF

Immagine
Avatar utente
Vaz
Amministratore
 
Messaggi: 6790
Iscritto il: 20 gennaio 2008, 23:24
Località: Pescara

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda GNN » 21 febbraio 2008, 17:33

Augh! Fumiamo il calumet della pace!
Tra l'altro anch'io vorrei vedere School Days (ho anche chiesto aiuto sul seed del primo episodio)
E sono pure più vecchio di Vaz, quindi ho meno tempo a disposizione! :D
Immagine
Immagine
Immagine
Avatar utente
GNN
 
Messaggi: 8868
Iscritto il: 21 gennaio 2008, 10:36
Località: Nuoro

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda V17 » 21 febbraio 2008, 17:55

Personalmente gli anime li guardo al pc quindi il la scelta del codec o il tipo di sottotitoli (softsub/hardsub) non mi cambia nulla.
Dei TNT ho visto i DVD rip di Claymore e devo dire che si vedono bene, non sono un tecnico quindi non posso dire se potevano essere fatti meglio o no. In particolare mi è piaciuta la scelta del font, che ho prontamente "fregato" e aggiunto a quelli di windows, con l'hardsub non lo potevo fare :mrgreen: .
Avatar utente
V17
 
Messaggi: 319
Iscritto il: 23 gennaio 2008, 0:10

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda LoOp » 21 febbraio 2008, 17:58

Rotfl, beh anche io lo vorrei vedere finito scul deis...
Comunque mi so scocciato di parlare di codec e robe varie, anche perché sono d'accordo su tutto quello che ha detto ivanroma (ma non ho capito il motivo della spiegazione, boh) quindi ricambio il suo saluto e consiglio ad Orochimaru di reclutare anche gente non gay! (riferimento al canale irc lol) :mrgreen:
Immagine
Immagine
"Koishichattan da tabun kizuite nai deshou? Hoshi no yoru negai komete, CHE.R.RY! Yubisaki de okuru kimi he no MESSAGE..." - YUI
Avatar utente
LoOp
Amministratore
 
Messaggi: 1645
Iscritto il: 21 gennaio 2008, 12:40
Località: Siracusa/Ragusa

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda ABI_666 » 21 febbraio 2008, 18:03

faccio una domanda da ignorante in materia di encoding:

mettiamo che io ho un dvd originale, creo una puntata con codec xvid, con una dimensione finale di 260 MB, la cui qualità è "8", con una scala da 1 a 10.

ivanroma dice: a pari qualità un encoder che conosce un minimo l'X264 lo fa in metà spazio e mi fido ciecamente, questo vuol dire che da quel dvd originale otterrei una puntata con codec x264 di qualità "8" con soli 130 MB.

ma a questo punto non conviene invece fare una puntata in x264 da 260MB e avere una qualità "10"?! :oops:

dopotutto chi scarica fansub ha sicuramente l'adsl, e anche con l'adsl più scarsa ottenibile in Italia, scaricare 200MB invece che 100MB non cambia un cavolo, no?

il mio discorso è per dire: meglio un file piccolo con un ottimo rapporto qualità/dimensione o un file un po' meno piccolo, ma non enorme, con una qualità massima, che di più non si può?
Immagine

ABI_666, checker & releaser for [url=http://wakokid.altervista.org]WakoKid & Co.[/url


Cerchiamo urgentemente un editor manga!
Avatar utente
ABI_666
 
Messaggi: 590
Iscritto il: 22 gennaio 2008, 13:02
Località: Pavia

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda V17 » 21 febbraio 2008, 18:16

ABI_666 ha scritto:il mio discorso è per dire: meglio un file piccolo con un ottimo rapporto qualità/dimensione o un file un po' meno piccolo, ma non enorme, con una qualità massima, che di più non si può?

Parere di chi non ci capisce niente: se mi fai entrare una serie di 20 e passa ep. in un dvd mi fai felice :D
Avatar utente
V17
 
Messaggi: 319
Iscritto il: 23 gennaio 2008, 0:10

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda ivanroma » 21 febbraio 2008, 18:21

School Days è una di quelle serie molto rognose, e permettetemelo, anke sfigate, nel senso che abbiamo avuto purtroppo molti problemi con i karaoke, i cartelli ed un ragazzo che ha avuto problemi di internet ed ha fermato tutto.
Ad aggravare le cosa, prima io e poi oro siamo dovuti stare via per un paio di mesi, e non siamo riusciti a tappare i buchi. :?

Capisco ciò che vuoi dire Vaz, e sorvolando sul fatto che un pc cmq si attacca in 1 minuto a qualsiasi televisore (a maggior ragione se portatile), però finché si continuerà ad avere questa ideologia, resteremo sempre l'ultima ruota del carro... gli inglesi usano ormai quasi tutti l'x264 da almeno un anno ottenendo il supporto dalle Xbox, PS3, kiss e la standardizzazione sui dispositivi mobile... l'ultimo passo è la messa in vendita su dispositivi SA, e ci sono buone chance che nel giro di un anno inizieranno ad uscire se si continuerà ad insistere, ed è anche per questo che noi ci siamo intestarditi ad usarlo come unico formato.
Immaginate poi quanta banda e quanti dvd risparmiati, e soprattutto il notevole salto qualitativo che ci sarebbe sui video su internet? :shock:

La mia non voleva essere una polemica, spettegolate quanto volete, anzi è sempre bello e ironico prendersi in giro a vicenda, però almeno spettegolate su cose vere, e non campate in aria senza manco verificarne la veridicità... quello era il senso del mio post. :wink:
ivanroma
 

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda ivanroma » 21 febbraio 2008, 18:41

ABI_666 ha scritto:faccio una domanda da ignorante in materia di encoding:

mettiamo che io ho un dvd originale, creo una puntata con codec xvid, con una dimensione finale di 260 MB, la cui qualità è "8", con una scala da 1 a 10.

ivanroma dice: a pari qualità un encoder che conosce un minimo l'X264 lo fa in metà spazio e mi fido ciecamente, questo vuol dire che da quel dvd originale otterrei una puntata con codec x264 di qualità "8" con soli 130 MB.

ma a questo punto non conviene invece fare una puntata in x264 da 260MB e avere una qualità "10"?! :oops:

dopotutto chi scarica fansub ha sicuramente l'adsl, e anche con l'adsl più scarsa ottenibile in Italia, scaricare 200MB invece che 100MB non cambia un cavolo, no?

il mio discorso è per dire: meglio un file piccolo con un ottimo rapporto qualità/dimensione o un file un po' meno piccolo, ma non enorme, con una qualità massima, che di più non si può?


Non mi metterò a fare una lezione di encode sui motivi tecnici di quello che ti dirò... poi se sarete veramente tanto interessati vi spiegherò i motivi veri...

Però diciamo che ogni encode ha un proprio equilibrio fra peso (e quindi bitrate), e qualità.

Quando ho detto DRF X, ho tirato fuori un numero proprio per rispondere alla tua domanda implicitamente; la qualità di encode (attenzione di encode quindi di compressione, non visiva) si misura per via analitica con questi DRF:

Divx/Xvid: Valore Ottimale DRF Medio= 2,8
X264: Valore Ottimale DRF Medio= 19 (alcuni dicono 18, in sostanza nn cambia nulla)

Più alti sono questi valori, più l'immagine sarà compressa e quindi privata di molti dettagli fino a degradarla in maniera irreversibile (formazione di macroblocchi, difetti ecc...).
Scendere però sotto questi valori, non ha assolutamente senso, cioè se io facessi un Xvid con DRF Medio= 1 (a 300Mb), ed uno con DRF= 2,8 (a 200Mb), l'occhio umano non saprebbe coglierne le differenze, per cui sarebbe solo spazio sprecato per ottenere un apporto qualitativo estremamente irrilevante. Se però lo facessi a DRF= 3,8, allora un occhio allenato vedrebbe già i primi difetti.
Quindi se io ho scritto X264 doppio Audio a 99,3Mb con DRF= 19,3, significa che la qualità di encode è assoluta e se l'avessi fatta a 200Mb, l'occhio umano non coglierebbe migliorie apprezzabili tale da giustificare un filesize raddoppiato.
Se facessi lo stesso encode con un programma all-in-one, probabilmente a pari qualità (DRF) non riuscirei a scendere sotto ai 160Mb, proprio perché l'intervento umano dell'encoder è la sostanziale differenza che nessun programma potrebbe mai imitare. :D

Quando io ed oro encodiamo, finché non raggiungiamo un DRF perfetto non rilasciamo mai un episodio, proprio perché come filosofia i TNT si sono votati alla qualità massima possibile (almeno secondo le nostre capacità ovviamente ;) ), tanto che se dopo il rilascio ci accorgiamo anche di un minimo errore (non solo di encode, ma anche una virgola fuori posto), rilasciamo immediatamente una V2. :P
ivanroma
 

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda ABI_666 » 21 febbraio 2008, 19:17

sei stato chiarissimo, grazie :D
Immagine

ABI_666, checker & releaser for [url=http://wakokid.altervista.org]WakoKid & Co.[/url


Cerchiamo urgentemente un editor manga!
Avatar utente
ABI_666
 
Messaggi: 590
Iscritto il: 22 gennaio 2008, 13:02
Località: Pavia

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda LoOp » 21 febbraio 2008, 20:51

Ohhh era proprio quello che volevo sapere, il mio discorso è esattamente quello che ha fatto Abi, perché non fare un file con una qualità assoluta, anziché cercare sempre un compromesso?

Grazie x la spiegazione ivan (e sono serio eh) :wink:

Senti ne approfitto per chiederti un'altra cosa. La risoluzione. X esempio Clannad vostro è ad una res standard (704x480). Io questo tipo di filmato se lo apro mi occupa un quasi microscopico quadratino sul mio monitor. Se lo vedo così perdo la vista, ma quando lo allargo x metterlo fullscreen, siccome è parecchio più piccolo della res del monitor (fullHD 1920) si "spana" in maniera incredibile. Anche se la qualità è eccezionale allargandolo così tanto è ovvio che si veda malino.
Dove voglio arrivare? Allora, a risoluzione standard se fai un file 100mega x264 come dici te a drf 19 la qualità è assoluta, ma allargando non rimane tale. Cioè se fai lo stesso file in 200mega, se li tieni al 100% le differenze non si notano, ma se li metti fullscreen sì, o sbaglio?

Grazie x la risposta :roll:
Immagine
Immagine
"Koishichattan da tabun kizuite nai deshou? Hoshi no yoru negai komete, CHE.R.RY! Yubisaki de okuru kimi he no MESSAGE..." - YUI
Avatar utente
LoOp
Amministratore
 
Messaggi: 1645
Iscritto il: 21 gennaio 2008, 12:40
Località: Siracusa/Ragusa

Re: TNT & AU: essi furono.

Messaggioda ivanroma » 21 febbraio 2008, 22:14

In questo caso non c'entra più la qualità d'encode, ma entra in gioco una questione molto semplice, che potrai verificare tu stesso in maniera banale: prendi una foto, fai un resize a 704, e poi aprila a tutto schermo.
Vedrai che l'immagine apparirà tutta sgranata, con tanti macroblocchi.
Questo perché?
Semplicemente per vederla a tutto schermo, il software ha dovuto zoomarla per portarla dalla sua risoluzione originale a 704, alla nuova risoluzione di 1920, ovvero quasi 3 volte tanto.
Con i video è lo stesso discorso, li devi ingrandire di quasi 3 volte, ovviamente sgranando l'immagine.
In questo caso, purtroppo i monitor LCD mostrano i loro limiti, individuati soprattutto nel basso refresh e nell'obbligo ad impostarli solo a determinate frequenze.
Forse (ma parlo col condizionale in quanto nn ho mai provato), con monitor similari convengono encode ad alti framerate (29,97) e forse alti bitrate (ripeto il forse, dovresti provare a fare un po' di encode di prova e vedere se migliora o no), in quanto l'alto numero di frame al secondo compensa la mancanza di refresh, restituendo immagini un po' più fluide.

Per questi motivi chi fa grafica 3D, video e animazioni, lavorano esclusivamente su monitor CRT, in quanto l'alto refresh aiuta tantissimo nelle fasi di rendering.

:D
ivanroma
 

PrecedenteProssimo

Torna a Altre serie...

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti

cron